INAIL: sentenze e giurisprudenza

Corte di Cassazione – Sezione Lavoro – Sentenza n. 9899 13/05/2016

In questa sentenza, riguardante un caso di mobbing, viene ribadito per l’ennesima volta che in materia di infortuni sul lavoro e malattie professionali, quindi con competenza INAIL, si applica la regola contenuta nell’art. 41 c.p., per cui causa e concausa sono equivalenti. La Cassazione ha ritenuto di dover applicare questo principio per confermare un giudizio per cassazione proposto dalla Banca Nazionale del Lavoro che era stata ritenta responsabile dalla Corte d’appello di Roma del danno psichico provocato ad un dipendente bancario che era stato collocato in una postazione isolata rispetto ai colleghi, aggravando così le sue condizioni psichiche già precarie

Corte di Cassazione – Sezioni Unite – Sentenza n. 17685 del 7/09/2015

Questa sentenza riguarda il riconoscimento dell’infortunio in itinere.

Nel caso specifico si trattava di una lavoratrice che, durante il percorso casa-lavoro, era stata accoltellata ed uccisa dal suo convivente; l’INAIL non aveva accolto l’istanza che, parimenti, è stata respinta in tutti i gradi di giudizio.

 Infatti secondo la Suprema Corte di Cassazione, con sentenza a sezioni riunite per la presenza di evidenti contrasti giurisprudenziali, ha stabilito che; 

” …  la espressa introduzione dell’ipotesi legislativa dell’infortunio in itinere non ha derogato alla norma fondamentale che prevede la necessità non solo della “causa violenta” ma anche della “occasione di lavoro”, con la conseguenza che, in caso di fatto doloso del terzo, legittimamente va esclusa dalla tutela la fattispecie nella quale in sostanza venga a mancare la “occasione di lavoro” in quanto il collegamento tra l’evento e il “normale percorso di andata e ritorno dal luogo di abitazione e quello di lavoro” risulti assolutamente marginale e basato esclusivamente su una mera coincidenza cronologica e topografica (come nel caso in cui il fatto criminoso sia riconducibile a rapporti personali tra l’aggressore e la vittima del tutto estranei all’attività lavorativa ed a situazioni di pericolo individuale, alle quali la sola vittima è, di fatto, esposta ovunque si rechi o si trovi, indipendentemente dal percorso seguito per recarsi al lavoro). …”

Corte di Cassazione – Sezione Lavoro – Sentenza n. 467 del 14/1/2015

Questa sentenza non riguarda l’INAIL in senso stretto, ma per la sua particolarità ne assume un certo valore anche in quest’ambito.

Il ricorrente aveva citato in giudizio l’azienda dove aveva lavorato per molti anni assumendo che proprio a causa delle sue condizioni di lavoro aveva contratto una grave malattia e quindi aveva fatto richiesta di un congruo risarcimento danni. Tale richiesta era stata respinta sia nel 1° che nel 2° grado di giudizio. La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto della richiesta in quanto: “…in tema di malattie ed eziologia plurifattoriali, la prova della causa di lavoro o della speciale nocività dell’ambiente di lavoro, che grava sul lavoratore, deve essere valutata in termini di ragionevole certezza, nel senso che, esclusa la mera possibilità dell’origine professionale, questa può essere invece ravvisata in presenza di un rilevante grado di probabilità (per tutte Cass. 8 maggio 2013, n. 10818). …”.

Corte di Cassazione – Sez. Lavoro –  Sentenza n. 27649 dell’11 dicembre 2013

parole chiave: INAIL, malattia professionale, malattia tabellata, nesso causale ” ..causa di un evento è ogni antecedente che abbia contribuito alla produzione dell’evento stesso, anche se di minore spessore quantitativo e qualitativo rispetto ad altri, salvo che sia dimostrato l’intervento di un fattore causale da solo sufficiente a determinarlo … costante giurisprudenza (cfr, tra le altre, Cass. n. 8638 del 2008; Cass. n. 14023 del 2004), secondo cui nell’ipotesi di malattia tabellata vi è l’onere per il lavoratore di dimostrare la presenza del fattore scatenante la malattia fra il materiale abitualmente adoperato nel lavoro, mentre l’istituto assicuratore è onerato di dare la prova dell’inesistenza del nesso eziologico, la quale può consistere solo nella dimostrazione che la malattia sia stata causata da un diverso fattore patogeno, oppure che per la sua rapida evolutività, o per altra ragione, non sia ricollegabile all’esposizione a rischio, in relazione ai tempi dell’esposizione e di manifestazione della malattia....”

parole chiave: INAIL, infortunio, revisione, decennio, prescrizione –  ” ..il termine decennale dalla data di costituzione della rendita per infortunio di cui al D.P.R. n. 1124 del 1965, art. 83, entro il quale si può procedere … alla revisione della rendita da infortunio sul lavoro, non è di prescrizione e neppure di decadenza – non incidendo sull’esercizio, ma sull’esistenza del diritto – ma serve semplicemente a delimitare l’ambito temporale dell’aggravamento o del miglioramento delle condizioni dell’assicurato, in quanto la legge collega al trascorrere del tempo una presunzione assoluta per effetto della quale devono ritenersi definitivamente stabilizzate le condizioni fisiche.

Ne discende che l’attivazione del procedimento di revisione o l’accertamento medico-legale possono avere luogo anche oltre il termine di dieci anni, purche’ le modificazioni delle condizioni fisiche dell’assicurato siano avvenute entro l’anzidetto limite temporale.

… la data di costituzione della rendita, cui fa riferimento la richiamata norma, non è l’atto formale che costituisce il diritto, atto che ha natura meramente dichiarativa, ma coincide con il momento in cui il diritto stesso viene a maturazione per il raggiungimento della soglia indennizzabile …”

COMMENTO  BREVE

In pratica si tratta di una sentenza, in un caso di infarto del miocardio per infortunio sul lavoro, in cui viene ribadito che la data da cui si calcola il termine di prescrizione va individuato concretamente nel momento della consapevolezza della malattia e nella stabilizzazione dei postumi

parole chiave: INAIL, infortunio, prescrizione triennale ” ..la manifestazione della malattia professionale, rilevante quale “dies a quo” per la decorrenza del termine prescrizionale di cui al D.P.R. 30 giugno 1965, n. 1124, art. 112, può ritenersi verificata quando la consapevolezza circa l’esistenza della malattia, la sua origine professionale e il suo grado invalidante siano desumibili da eventi oggettivi ed esterni alla persona dell’assicurato, che costituiscano fatto noto, ai sensi degli artt. 2727 e 2729 cod. civ., come la domanda amministrativa, nonché la diagnosi medica, contemporanea, dalla quale la malattia sia riconoscibile per l’assicurato...”

parole chiave: INAIL, infortunio, causa, concausa – ” ... in materia degli infortuni sul lavoro e delle malattie professionali, trova diretta applicazione la regola contenuta nell’art. 41 cod. pen., per cui il rapporto causale tra evento e danno è governato dal principio dell’equivalenza delle condizioni, in forza del quale va riconosciuta l’efficienza causale ad ogni antecedente che abbia contribuito, anche in maniera indiretta e remota, alla produzione dell’evento, mentre solamente se possa essere con certezza ravvisato l’intervento di un fattore estraneo all’attività lavorativa, che sia di per sé sufficiente a produrre l’infermità tanto da far degradare altre evenienze a semplici occasioni, deve escludersi resistenza del nesso eziologico richiesto dalla legge....”

COMMENTO BREVE

Si tratta di un caso di un soggetto ammalatosi di una epatite HCV correlata, che poi ha causato il decesso, insorta successivamente ad emotrasfusioni infette rese necessarie dalle conseguenze di un infortunio sul lavoro. La suprema Corte di cassazione ribadisce, come in altre sentenze, l’essenziale riferimento all’equivalenza delle cause, un principio previsto dal codice penale, ma pienemente valido anche in infortuni sul lavoro. Nel caso specifico la emotrasfusione non avevano interrotto il nesso causale tra l’infortunio e il decesso del lavoratore, essendo esse stesse state rese necessarie dalle conseguenze acute dell’infortunio. Non si era trattato quindi di un evento “esterno” intervenuto ad interrompere la catena del nesso causale

CORTE COSTITUZIONALE – Sentenza n. 46/2010

“…  il medesimo fattore (ad esempio energia nucleare) può costituire alternativamente causa di infortuni sul lavoro o di malattie professionali, a seconda se agisca in maniera massiva e concentrata nel tempo oppure diluita e lenta…. per le fattispecie di azione concentrata nel tempo, ma non identificabile in un punctum temporis, ha individuato la “unità cronologica” – rilevante per la sussistenza del requisito della concentrazione – nel turno di lavoro, quale limite perché si possa parlare di causa violenta di infortunio.
…  «Poiché dei tradizionali caratteri che individuavano la causa violenta, l’abnormità dell’energia dispiegata e la sua esteriorità sono evoluti verso i normali atti lavorativi, la necessaria funzione di discrimine della causa violenta tra infortuni sul lavoro e malattie professionali è ora affidata alla rapidità e concentrazione della causa le quali, in mancanza di elementi più specifici, vanno individuate nell’unità cronologica costituita dal turno di lavoro».
… sia per gli infortuni sul lavoro, sia per le malattie professionali, vale il principio di equivalenza causale stabilito dall’articolo Cp (Cassazione 8165/01; 535/98; 1196/98)….”

CORTE COSTITUZIONALE – Sentenza n. 179/88